城市无线网迎来第二春

几年来，国际上大大小小数百个市政当局的无线城市计划大多以失败告终。除了运营模式等方面的缺陷外，技术上的不成熟也不可忽视。新兴无线技术以及有线和无线技术的融合给城市无线网络带来了新的希望。

通过签署排他性合同授予服务提供权，由服务提供商构建覆盖全市的网状网，希望通过向消费者出售宽带服务来谋利的第一代城市无线网（Municipal Wi-Fi）已经寿终正寝了。

但全球各地的城市无线网依然发展得有声有色。它有多种多样的形式，包括市政当局拥有的网络（出于确保公共安全这样的特定目的而部署）、非政府机构组建的病毒式网络（viral net），以及结合有线技术与无线技术的拟建网络。

无线技术倡导者和无线设备供应商的最初承诺基于一种简单的逻辑: 成本低廉的Wi-Fi无线装置部署起来相对容易。无线技术似乎可以为市政雇员提供移动功能、提供有线宽带互联网接入（以及蜂窝数据服务）之外的一种低成本选择，还能向传统提供商没有提供或者买不起的人群提供高速接入服务。

在2004年到2006年，美国大大小小的几十个市政当局起草计划书向外界征求建议，部署之前从来没有尝试过的大规模无线网状网。结果却让人失望，许多大规模项目不是惨遭失败、停滞不前，就是前途未卜。

ABI研究公司的副总裁兼调研主任Stan Schatt说: “很显然，‘免费无线网’是不合实际的一种期望。事实已证明，早期的商业模式行不通。这些模式不切合实际。”

商业计划未得到验证、技术上存在局限性以及偶尔出现政治冲突，这就导致了相互作用之下的恶性循环。而这些问题当中有许多仍会出现在将来部署的任何无线网络中，有待解决。

城市无线网出了啥问题？

有了费城项目这个受许多市政当局青睐的模式是大家熟悉的公私合营模式，因为这是有线电视许可经营模式的一个变种。新闻记者兼Wi-Fi Network News编辑Glenn Fleishman称之为“市政当局批准的无线网”。

网络提供商为了获得排他性的公司特许经营权，并且可以使用市政大楼和电线杆用于安装无线装置，承诺支付兴建覆盖全市网络的全部费用，提供低价或者免费的服务，通过低价策略与有线电视运营商和电信公司提供的宽带服务竞争，希望获得无线广告收入。

市政当局通常拒绝投入任何资本或者资金。“公私合营”称号实际上意味着“向供应商敲竹杠”，专门研究城市宽带问题的行业分析师Craig Settles说，“市政当局的想法就是‘服务必须是免费的; 这项技术还要什么都能做。’”

在某些情况下，市政当局答应成为“主要租户”—指使用网络的客户，用于市政员工和公共安全人员的移动应用。

一年前，Earthlink突然踩刹车，最终放弃了在各大城市部署无线网状网、成为有线DSL服务替代方案的宏伟目标后，上述模式遭到了严重打击。这样一来，像费城这些项目只好弄清楚下一步该怎么走。科珀斯科里斯蒂市曾把独立开发的无线网络卖给了EarthLink，如今签署了赎回的协议。该市将把这个网络作为全市有线企业网络的扩展部分来拥有及运营，用于提供市政服务。

俄勒冈州波特兰市的无线网络之所以停滞不前，是因为负责运行网络的新创办提供商MetroFi表示需要资金注入，如今希望市政当局重新洽谈合同条款，以保证自己每年至少能获得起码的收入。到目前为止，市政当局不肯答应，坚持认为MetroFi负有合同规定的义务来设法完成网络兴建—如今每个月约有1.5万个用户在使用该网络。

亚利桑利州坦佩市拥有900个节点的无线网状网在不到3年时间里至少经过了3个所有者的转手。2007年底，现在所有者Globility与供应商陷入僵局，于是撤走了这个网络的验证服务器，结果网络实际上关闭了，居民用户无法使用。###NextPage###

技术难题

无论过去还是现在，各种各样的技术难题导致城市无线网的网络性能在许多情况下的表现乏善可陈。不过使用更多无线节点，也许有望改善性能。

Fleishman说: “厂商过分吹嘘了，产品的实际性能与宣传的相差甚远，倒不是因为硬件供应商有意在误导顾客，而是在城市环境下构建无线网络要比大家之前想象的复杂。”

明尼阿波利斯市很早就遇到了其中这样一些难题。与大多数此类项目一样，该市原计划让网络运营商USI Wireless把网状网无线节点挂在归市政当局所有的电线杆上。明尼阿波利斯市首席信息官Lynn Willenbring说: “我们发现，不是所有电线杆都承受得了这种无线节点的重量。”认识到光电电池自动系统只能在黄昏时为安装在电线杆上的街灯和无线电装置提供电力，这同样让人失望。办法是有，但成本高昂—输电到电线杆，供无线电装置使用。

由于没有构建大规模网络方面的经验，无线网状网供应商们最初建议每平方英里使用20到25个无线节点。但许多城市项目（如费城项目）后来发现: 为了获得足够广的覆盖范围，只能把节点数量增加一倍，投资也要增加一倍。后来又发现，就算扩大了覆盖范围，进入到大楼的无线电信号也很弱，常常需要在用户家里或者公司安装接入点或者中继器。由于灰泥是人们经常使用的一种室外材料，而灰泥下面的有线网状网严重阻碍了信号，所以这个问题显得特别棘手。

另一方面，城市无线网的建设触动到了老牌有线网络服务提供商们。它们的第一个反应就是游说州立法部门，阻止或者阻挠城市无线基础设施，此举收到了一定成效。不过很快换成了一种更有效的办法: 扩建无线宽带服务、降低价格。

Fleishman说: “EarthLink、MetroFi以及加州的隆波克等城市没有预料到老牌宽带提供商反应会这么快。”老牌提供商们大幅降低了DSL及其他服务的价格，并且开始铺设更多光纤，“大大增强了有线宽带的服务能力”。

汲取教训

要客观地看待过去三年的困难，不妨把它看成是规模庞大、耗资巨大的公共试验项目，以提供高速网络接入服务。

许多市政当局认为免执照频谱与4.9GHz公共安全执照波段是扩展城市企业网络的一个办法。这些网络局限于或者主要用于市政雇员: 建筑检查员、市政工程队、抄表员、警察局和消防站，有时结合Wi-Fi或者其他无线桥接器来淘汰T1租用线。有些网络还支持热点（hotspot）或者热区（hotzone）里面的无线连接。热点或热区是指特定的位置或地方，比如市中心的主要商业区。

马萨诸塞州莫尔登是波士顿的郊区，占地不到5平方英里，它就采用了这个方法。项目的启动资金来自联邦国土安全基金，旨在使用固定和便携摄像头来组建一个有限的无线视频监视网络。莫尔顿市IT主管Anthony Rodrigues说: “我们的网络拓扑有着良好的视距，信号传输不受阻碍，所以对我们来说部署这个网络比其他一些网络要容易。”

莫尔登市耗资约10万美元，主要动用了联邦国土安全基金，构建了所谓的“浮萍”（lily-pad）连接模式: 利用Proxim公司的“准WiMAX”60Mbps Tsunami无线电基站组建了骨干网状网，使用免执照的5GHz波段，另外使用了相关的用户设备及联网摄像头; 有些地方还安装了无线接入点，用来把建筑物互连起来，覆盖有选择的地方，比如城市广场和主要街道的走廊。

消防站、学校和市政建筑物如今都用无线网络连接起来，不需要T1租用线，每年可以为该市节省约2万美元。

居民可以通过Wi-Fi来宾账户（guest account）接入网络，每个账户被分配了相应带宽，但只能访问提供该市信息和服务的本地网络门户。

热区红火起来

Fleishman说: “热区再度受宠。由于用户越来越多，运营商们对覆盖全市20个街道的网络重新产生了兴趣，以便获得有限的免费无线服务，方便人们的生活并用于商家促销。”

有些项目结合了城市移动服务（其另一个目的是为社区居民提供另一种无线宽带接入服务）与“数字融入”（digital inclusion）计划。数字融入计划通常得到政府拨款及捐款的资助，旨在为低收入家庭配备电脑、安装应用软件，并且提供培训和支持服务。

其中一些项目规定了批发网络运营商，然后该运营商将把网络租给众多无线服务提供商。可以预言，无线服务提供商会纷纷使用该网络，因为它们不需要自己花钱来构建。

公私合营

从最终用户方面来看，基于社区无线网络或者归非政府组织所有的网络这种模式比费城项目所采用的公司特许模式“能更及时地响应当地社区的需要”，Meinrath如是说。

他认为，关键在于，真正的市政网络需要市政当局负起责任来或者掌控大权，而衡量网络成功的标准不是追求股东价值最大化，而是追求经济和社会公正具有的政治价值最大化。但Settles提醒不要忽视了“经济现实”。他说: “如果市政当局要控制项目的前途，就得认真处理好提供商们的盈利问题。总得有人为网络接入埋单。”

据Meinrath声称，实现上述目标的一个途径就是，把基于社区的项目（如WiFiDog、Austin Wireless和CUWiN）与市政当局的资助及支持结合起来。已经开展的这三个项目都与市政当局进行了合作，它们分别是魁北克省的蒙特利尔、得克萨斯州的奥斯丁和伊利诺斯州的厄巴纳。社区项目与市政当局共同拥有相互兼容的设备。Meinrath说: “这些网络绝对是草根项目的典范，不过它们也由于市政当局的协作与合作得到了加强。”

病毒式网络

严格说来，社区网络项目根本不需要市政当局的参与。它们是自行组织、自行筹资的地方项目，使用各种技术—包括开源和经过修改的商用产品，来共享现有的宽带服务，如DSL连接。它们还使用免执照无线电波段提供无线接入。

一个典例是波特兰市的个人电信项目（PTP，Personal Telco Project），该市试图完成MetroFi未竟的目标: 用无线网络覆盖全市。但这是完全重新构建的网络: 借助了自愿者用WiFiDog软件更新的Linksys或者类似的无线路由器以及共享的DSL或者光纤宽带连接。

PTP为愿意安装及托管其无线接入点的用户提供了ISP列表，这些ISP明确允许共享宽带连接; PTP还提醒用户应与自己的ISP联系，确保没有违反服务合同条款。

提供托管服务的通常是面朝或者俯瞰广场或其他公共场所的公司。这是一项普通的服务: 通过共享的DSL或者其他有线宽带连接，连接到互联网的开放无线链路，没有流量过滤或者服务质量保证。

与Meinrath一样，PTP总裁Weinberg也认为社区的努力与市政当局的政策目标能形成自然的协同效应。他说: “我希望看到波特兰市政当局充分发挥这个项目的群体基础。市里有成千上万路宽带连接。如果有足够多的人参与进来，明天就能用无线网络把整个波特兰市连起来。”

明天也许要走很远一段路才能到来。目前，PTP的活动节点只有100多个。它也不知道多少个人或者用户同时在网络上，这一方面是由于不保留任何日志，“因为保留日志会引来棘手的法律问题。”Weinberg说。

PTP向来对城市无线网项目颇有微词。Weinberg说: “这些项目如何开展工作，我们不是很在乎。我对项目指望通过市政当局取得进展不抱很大的希望，除非当局出钱，把项目作为公共服务来对待。”###NextPage###

Meraki的微型网状网

一种更有系统性的项目就是基于加州芒廷维尤Meraki公司所提供设备的无线网状网，它结合了病毒式接入模式与后端服务。旧金山正在构建这样一个Meraki网络，该网络起源于在1平方英里的范围内试用Meraki技术的项目，而该技术基于麻省理工学院（MIT）的RoofNet项目。Meraki的首席执行官兼创办人Sanjit Biswas表示，目前，该网络覆盖面积约占2平方英里，提供速率为1Mbps的无线连接。

Meraki网络由太阳能供电的室外网状网节点（节点通常安装在屋顶、阳台和窗户上）和用来把高质量信号传送到室内的中继器选件组成。一组接入点共享连接到Meraki数据中心的有线链路，而数据中心负责处理服务质量、信用卡交易、连接至后端服务提供商网络、网络监控、优化、故障排除等事务。

在旧金山，在任何一个时间段都有几千个用户，目前用户共有72000多个。大多数使用无线连接用于收发电子邮件和上网冲浪。Biswas说: “如果用户仅仅进行普通的上网浏览，那没什么。但如果还想传输流式IP电视或者高清内容，那这不是合适的选择，网络提供商现提供速率为6Mbps到7Mpbs的有线服务。”

Meraki现正在资助旧金山部署项目，以此证明这项技术具有的功能。该公司通常向全球各地的小公司和服务提供商出售接入点。

与波特兰市的PTP一样，该项目也不牵涉任何政治或者规划问题。Biswas说: “用户只要在合适的地方添加Meraki中继器，就能自然有序地构建网络，而不是竞相与市政当局签订协议以争夺市政资产，因为这往往需要漫长的谈判过程。”Meraki的覆盖分布图上显示，网络现扩建到了某些地方，然后沿着街道向外延伸，各个孤岛得以连接起来。

ABI研究公司的Schatt表示，从某种程度上来说，更多的城市在采用类似方案。他说: “我们看到许多市政当局先覆盖重要地区，然后分阶段开发城市网络，从关键的城市地区开始，比如犯罪率很高的地段，它们享有公共安全基金和拨款。之后，随着服务提供商提出切实可行的商业模式，它们会扩建网络。”比如达拉斯和芝加哥正在某些地方部署大型无线视频监视网络。他预测，全球光是这一市场就有望从如今的160亿美元增加到8年后的450亿美元。

结合才能发挥最大效益

一个新出现的潮流就是改而结合有线与无线技术，除了光纤、3G及最终的4G蜂窝网络外，还包括802.11n、固定与移动WiMAX、使用执照和免执照波段的专有高速率无线电技术。

不管怎样，无线城市网远未消亡，面对市场力量，技术进步和政府决策一直在灵活应变。Meinrath称这股蓬勃发展的势头为“积极的破坏”，并表示政府要拿出灵活的体系来不断调研及反馈，高速网络接入才能存活并发展起来。（沈建苗 编译）

小资料

无线城市谁来掌控？

明尼阿波利斯市设法避免了政治纷争—有些无线项目伤就伤在这个因素上。一些观察人士表示，因为这个无线网络原先就是属于该市IT部门的一个项目，因而得以避开政治纷争。

让人惊奇的是，明尼阿波利斯市的网络还没有完全部署到居民，甚至没有完全部署到警察和消防员—覆盖范围约占全市的85%。

据称，网络的惟一所有者及运营者USI Wireless已与大约8000个用户签约—主要来自约17.5万户家庭（总人数为38.5万人）。该提供商已答应在全市构建许多免费接入的站点和地带，比如图书馆，并且把一部分利润捐给由非营利性组织明尼阿波利斯基金会管理的数字融入基金，负责监督这个网络的正是该基金会。

USI Wireless是居民和公司用户的互联网提供商，而市政当局是网络的主要租户，提供了几百万美元的先期投资。该市CIOWillenbring 说: “这对提供商来说是财务上切实可行的办法。我们市政当局不想拥有及运营这个网络，因为我们缺少必要的能力和资金。”

Willenbring的一番话与活动积极人士的共识截然相反，后者认为市政当局“要对参与宽带网络的构建承担起更多而不是更少的责任和控制权。”Sascha Meinrath是华盛顿特区一家公共政策组织新美国基金会无线未来计划的调研主任，他说。

Meinrath认为，事实表明，对关键基础设施采取自由市场的方法很失败。他认为，政府向来充当关键基础设施构建者及维护者的角色。市政当局应当致力于控制或者拥有、可能利用诸多有线与无线网络技术的宽带网络这一更重大问题上，而不是仅仅把目光局限于无线网络上。

他说: “我们需要回过头去，考虑当初构建这些网络的真正原因。我个人不倾向于任何一种特定的商业模式。我只关注这些模式如何满足其服务对象即社区的社会和经济需要。”

行业分析师Settles也认为需要更宽广的视角。他说: “2005年和2006年，大家只谈论无线。这样做目光狭窄，因而限制了诸多机遇。之所以出现了问题，是因为无线在许多情况下不是最佳解决方案。”关键在于，关注高速网络接入问题，可以利用许多不同的技术（包括有线与无线），并且抓住许多常常预料不到的机遇。

Settles 以加州的圣莫尼卡市为例: 该市升级了连接全市建筑物的光纤链路，每年可节省75万美元。随后，该市开始让当地公司有机会接入没有使用的光纤容量。如今，有些公司和组织正在添加短距离光纤“支线”，在一头安装无线接入点，构建公共热点。