WLAN热点有炒作之嫌

美国《Network World》专栏作家 Ira Brodsky

Wi-Fi热点只是一个细分市场，它不可能成为3G杀手。

工业分析家们纷纷预言了公用WLAN，也称为Wi-Fi热点的惊人的增长。一些热情的支持者甚至走得更远，他们坚持认为Wi-Fi热点已经宣判了移动运营商3G技术的死亡。

然而，在这样一种思维中存在着太多的错误。实际上，对于Wi-Fi热点来说，在机场、旅店和会议中心的部署显而易见只是一个细分市场。如果我们从社会的、技术的以及商业模式方面的因素加以考虑，就会发现，Wi-Fi热点对于3G网络来说，并非一种切实可行的替代方案。

Wi-Fi的支持者们向用户保证，他们从这个热点移动到下一个热点的时间决不会超过5分钟，可这听上去却很像是在劝说用户扔掉移动电话，倒退回去使用公用电话。这些支持者们仿佛忘记了，无线的最大好处就在于让人们获得自由移动的快乐。

移动电话运营商无疑拥有着针对Wi-Fi的一些关键优势。Wi-Fi热点主要服务于携带笔记本电脑的商业旅行者和技术专家，而3G网络则服务于手机用户，其用户数量比起前者要多出10倍以上。移动电话运营商可以很简单地在其现有电信网上增加无线数据功能，每月只需一张费用清单就可以为用户提供语音和数据的打包服务。

热点的支持者们反驳说，Wi-Fi能够提供更高的数据传输率，很快就会成为大多数笔记本电脑的标准配置，而且已经在办公室、家庭和园区网中开始普及等等。这一切的确是真的，但这仍然不意味着Wi-Fi会成为3G的替代者。

利用现有的WLAN技术，要覆盖一个移动电话基站所覆盖的范围，大约需要700个Wi-Fi热点。假设一个覆盖全美范围的移动电话网络由1万个基站组成，那么可覆盖同样范围的Wi-Fi网络就需要700万个热点。两者之间的设备成本虽说还可以进行比较，但是如果将700万个热点的回程（back-haul）成本也计算在内的话，那么Wi-Fi的成本就成了天文数字。

对此分析，Wi-Fi迷们提出了两条反对意见。其一，他们坚持认为Wi-Fi没有必要去重复覆盖移动电话网的覆盖范围。这一点我也同意：因为人们不可能抱着笔记本到处跑。但如果由此得出结论说，移动电话就不可能有高速应用（比如音频和视频应用），或者说在可以预见到的地点以外不可能用到高速的笔记本应用，那就错了。

其二，他们宣称技术的进步（这种所谓进步通常是指智能天线）将会扩大Wi-Fi热点的覆盖范围。但这仍然等于什么都没说，因为更大的覆盖范围就意味着需要更昂贵的设备、天线塔以及更大的传输容量。而且当热点的覆盖范围接近移动电话的覆盖范围时，移动电话技术将会发展得更好。

此外还有其他一些问题。Wi-Fi的运行频段是免费的，因此很容易遭受攻击。用户虽然可以向其他热点漫游，但通常需要手工重新注册，甚至需要用信用卡付费。

我的结论是，机场、商务旅馆和会议中心的应用对于Wi-Fi热点来说的确是一个不错的细分市场。但是要说成为3G的替代者，我认为Wi-Fi没有机会。