此事对于企业和消费者来说是不是好事呢？理论上说，绝对是好事。开放接入会导致更多的竞争、更低的价格和更丰富的服务项目。FCC在1968年颁布的要求开放无线网络的《Carterfone规则》被普遍认为是创造了上世纪70和80年代联网/电信市场全面繁荣的关键因素之一。众所周知，互联网的开放特性也让互联网成为一股非常强大的经济影响力量。这也是我为什么会成为开放接入环境的一个大粉丝的缘故，如果能看到一些大公司也这么做我会十分高兴。

因此，从某种程度上说，如果Verizon和Google真能实现其对开放接入的承诺，那对于终端用户（无论是企业还是消费者）来说都是极好的消息。同时，这还会对其他提供商施加压力，迫使它们也采取类似的开放接入举措。

但如果你对此事有所怀疑，也是可以理解的，因为有时候“开放”会出现名实不符的现象。就以Verizon的“开放接入”为例：事实上，Verizon的认证过程要求对此感兴趣的厂商和开发商必须在Verizon支持他们的设备或应用之前首先获得Verizon的事先认可——此举意在让Verizon能够很方便地拖延或者决定这些设备或应用是否会在其网络内导致竞争。这多少有点儿像软件厂商宣称，他们可以提供“开源的”版本，但是必须由他们来认证，从而对如何使用他们的软件加以控制。

至于说到Google，人们肯定会对它实现开放的承诺持有较深的怀疑。我们假设它的一个竞争者（比如说Ask.com）决定在“Googlenet”上提供服务。那么Google会对这些与它竞争的应用和服务提供支持吗？或者说，它会不会降低优先服务顺序或者干脆不允许这种服务上网呢？

如果你认为我的担心有点儿多余，那就请看看下面这个事实：2006年初，Google的首席法律顾问声称“无线世界有些不同”，这其实是在暗指无线接入不应受网络中立原则的影响。最近，Google已经从原来“强烈支持”网络中立的立场缩了回去，平心而论，Google想表达的意思正是我在专栏中多次指出过的：服务商希望能够允许它们对不同等级的服务收取不同的费用——只要它们严格遵守不干涉基于内容或用户的流量就行。

这里的底线在于：如果我们相信Verizon和Google能够坚持真正的开放立场——这的确是个要划上大问号的“如果”——那么，它们最近宣布的消息就是好消息。遗憾的是，一般来说，我对于企业（无论是运营商还是内容提供商）能否正确地做事没有多少信心，所以我得告诫人们不要太早地被冲昏头脑。不过话又要说回来，即便只是朝着正确的方向迈出了一小步，也值得庆贺对不对？